您現在所處的位置: 首頁 > 業務交流

“消費欺詐類案件裁判理念與律師代理要點”研討會成功舉辦

發布時間:2019年10月9日 作者:ADR委 責任編輯:陳夏

9月25日上午,市律協ADR委聯合民事委、房地產委、法促委舉辦“從最高人民法院的判例看消費欺詐案件的裁判理念和律師代理要點”研討會,法促委主任許宜群主持,ADR委、民委、房產委委員及部分深圳律師等近百人參加。

ADR委主任陳群圍繞近期最高人民法院審理的賓利汽車買賣糾紛案【二審(2018)最高法民終12號民事判決,再審(2019)最高法民申898號民事裁定】,分別從消費者身份與消費行為確認原則、“欺詐”行為認定、侵犯知情權與欺詐關系、瑕疵告知與三倍懲罰性賠償判斷標準等方面進行解析,并結合自身分析與理解,提出了該案中的從寬認定消費者身份與消費行為、從嚴認定“欺詐”行為等裁判理念。

民事委副主任樹宏玲圍繞消費者權益保護相關規定,提出了因商品或服務信息披露標準不清晰,導致的未告知、虛假告知、不完全告知等侵犯知情權情形,并結合《民通意見》《侵害消費者權益行為處罰辦法》相關規定,針對賓利汽車買賣糾紛案提出了個人觀點,認為該案中汽車經銷商隱瞞真實情況,是導致消費者做出錯誤消費行為的重要原因。

房產委委員顏宇丹引用省高院及其他法院判例,重點就商品房買賣中出賣人存在欺詐行為認定及承擔的相關法律責任等進行解析并提出個人觀點,認為出賣人在商品房買賣合同訂立后事實上存在將該房屋出賣/抵押給第三人的行為,無法取得房屋的買受人可要求不超過已付購房款一倍的賠償;存在隱瞞房產被抵押或已出賣的事實而又與第三人簽署買賣合同的行為,則會被認定為欺詐,第三人有權要求雙倍賠償。就開發商虛假宣傳可能導致的欺詐問題,目前開發商對其發放的宣傳冊或廣告用詞都較為注意,一般均標注為要約邀請。

本次研討會對如何在案件中精準判斷“消費行為”“欺詐行為”“侵害知情權”運用“三倍懲罰性賠償”規則進行了介紹,有助于加深律師對司法實踐中“欺詐”裁判規則的認識,幫助律師拓展消費類型的法律業務,提升服務質量。

乐网新时时